- 실리콘밸리 은행은 지난 주 뱅크런 이후 파산했습니다. 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 파산이었다.
- 대부분이 기술 스타트업인 고객은 일반적으로 FDIC 보험이 지원하지 않는 대규모 무보험 예금을 보유하고 있었습니다.
- “정보 비대칭”과 같은 행동 금융 이론은 안전을 향한 비행이 당시에는 합리적이라고 제안합니다.
- 바이든 행정부는 SVB와 시그니쳐뱅크의 모든 무보험예금을 보장하겠다고 밝혔지만 역시 실패했다.
2023년 3월 14일 Silicon Valley Bank는 애리조나주 템피에 본사를 두고 있습니다.
레베카 노블 | AFP | 좋은 사진
공황으로 인한 고객 철수 그것은 실리콘 밸리 은행과 서명 은행을 붕괴시켰고 금융 시장과 더 넓은 은행 시스템을 통해 충격파를 보내 인간 심리학에 가혹한 교훈을 제공했습니다.
이 경우 이해할 수 있는 “행동 편향”이 재정적 결과를 악화시켰다고 전문가들은 말했습니다.
산타클라라 대학의 행동 금융 전문가이자 금융 교수인 Harold Sheffrin은 “심리학은 세상에 많은 추가 위험을 초래합니다.”라고 말했습니다. “우리는 지난주에 그 위험을 경험했습니다. 실리콘 밸리 은행과 그 예금자들의 반응이었습니다.”
우리의 두뇌는 움직임에 적합하지 않습니다.
베터먼트(Betterment)의 행동 금융 및 투자 담당 부사장인 댄 이건(Dan Egan)은 인간이 집단으로 번창하는 사회적 동물로 진화했다고 말했습니다. 따라서 우리는 다른 사람들의 생각과 행동에 더 신경을 쓰는 경향이 있습니다.
그래서 우리는 다른 사람들이 달리는 것을 볼 때 달립니다. 곰과 사자로부터 도망치는 것이 삶과 죽음을 의미했을 때 초기 인간에게는 쉬운 충동이었지만 현대에는 의미가 없을 수 있다고 Egan은 말했습니다.
지난주에 은행 고객들은 상대방이 떠나는 것을 보았습니다. 위험을 감지하고 무리지어 돈을 훔쳐갔습니다. 그러나 은행은 고객 예금을 보유하지 않습니다. 그들은 보통 돈을 벌기 위해 투자하거나 빌려줍니다. SVB와 서명을 받을 돈이 충분하지 않습니다.
신디케이트 사이의 두려움은 자기 실현 예언으로 판명되었습니다. 그것은 그들이 처음에 두려워했던 문제인 은행 실패를 촉발했다고 Egan은 말했습니다.
개인 금융에서 더 많은 정보:
소상공인이 은행을 선택할 때 확인해야 할 사항
서명 은행, 실리콘 밸리 은행 실패가 소비자와 투자자에게 의미하는 것
FDIC 보험에 대해 알아야 할 사항
이러한 종류의 동작에 대한 방화벽이 있습니다. 그만큼 연방예금보험공사또는 FDIC는 은행 고객의 저축액을 최대 250,000달러까지 지원합니다.
이 보험 제도는 1933년에 만들어졌습니다. 당시 대공황기에 히스테리가 만연했습니다. 뒤집힌 수천 개의 은행이 빠르게 연속적으로 연결됩니다.
FDIC 보험은 은행이 파산할 경우 예금자, 은행, 소유주 유형별로 최대 $250,000까지 고객을 전액 보장하는 것을 목표로 합니다.
“FDIC가 설립되기 전에 겁에 질린 예금자들의 거액의 현금 요구는 그렇지 않았더라면 살아남았을 은행에 치명적인 타격을 가하는 경우가 많았습니다.” 연대기 그 역사.
SVB의 고객 기반에는 기술 신생 기업과 같이 무보험 예치금(예: $250,000 이상)이 많은 많은 기업이 포함됩니다. SEC 자료에 따르면 12월 현재 은행 예금의 95%가 무보험 상태입니다.
그것의 실패는 행동 금융의 몇 가지 원칙을 보여줍니다.
하나는 경제학자이자 노벨상 수상자인 George Akerlof가 대중화한 “정보 비대칭성”이라고 Sheffrin은 말했습니다. 재닛 옐런 재무장관의 남편 애컬로프. 분석 비대칭(또는 비대칭) 정보가 있을 때 시장이 무너지는 방식.
그의 1970년 에세이 “The Market for Lemons”는 오래되고 손상된 중고차(구어체로 레몬이라고 함) 시장에 초점을 맞췄습니다. 그러나 정보 비대칭성은 많은 시장에 적용되며 실리콘 밸리 은행 붕괴의 원인이 되었다고 Sheffrin은 말했습니다.
3월 8일 은행은 210억 달러 규모의 채권을 손실로 매각하여 현금을 조달할 것이라고 말했습니다. 이 발표는 소셜 미디어를 떠들썩하게 만들었습니다. Shefrin은 동료들이 고객이 출구로 달려가는 것을 보았고 은행의 재무제표를 살펴보고 은행이 곤경에 처했는지 여부를 판단할 시간(또는 아마도 정보)이 없었다고 말했습니다.
합리적인 시장 이론에 따르면 무보험 예금 고객(대부분의 고객)은 자신을 보호하고 저축을 보호하기 위해 움직일 것이라고 그는 말했습니다.
심리학은 세상에 많은 추가적인 위험을 초래합니다.
해롤드 셰프린
산타클라라대학교 금융학과 교수
Shefrin은 “은행에 250,000달러 이상 있고 정보가 없는 상황에서 최악의 상황을 가정해야 합니다.”라고 말했습니다. “안타깝게도 당신의 참여는 합리적입니다.”
따라서 은행 운동.
그러나 동일한 근거가 은행이 고객의 예금을 완전히 보장할 것을 요구하지는 않지만 그들은 돈을 잃을 위험이 없다고 전문가들은 말했습니다.
산타클라라 대학의 행동 금융 전문가이자 금융 교수인 Meir Stadtman은 “당신이 $250,000 미만이고 생계를 유지하거나 가족을 부양할 필요가 없다면 서두를 필요가 없습니다”라고 말했습니다. “이 경우, [withdrawing your money] 그것은 합리적이거나 현명한 일이 아닙니다.”
은행 관계자는 자금 조달에 대한 초기 발표에서 심리적 “실패”를 표현했다고 Shefrin이 말했습니다. 그들은 “시장 신호”의 개념을 이해하지 못했고 그들의 의사소통이 어떻게 패닉을 유발할 수 있는지 예상하지 못했다고 그는 말했습니다.
“시장 신호를 합리적으로 해석하지 않으면 실리콘 밸리 은행과 같은 실수를 할 수 있습니다.”라고 Shefrin은 말했습니다.
Egan은 예금자들 사이의 두려움은 행동 편향에 의해 증폭되는 것으로 보인다고 말했습니다.
같은 생각을 가진 기술 회사 창립자들과 함께 은행에 모든 예금을 쌓아두는 것은 고객이 동시에 에코 챔버에 대한 동일한 두려움을 경험한다는 것을 의미한다고 그는 말했습니다.
Egan은 250,000달러 이상의 저축을 여러 은행에 걸쳐 다양화하여 단일 계좌가 FDIC 보험 한도를 초과하지 않도록 하는 것이 스트레스와 두려움에 대한 합리적인 해결책이라고 Egan은 말했습니다.
Biden 행정부는 일요일 산책자들 사이의 우려를 완화했습니다. 규제 기관은 SVB 및 Signature Bank의 모든 무보험 예금을 동결하여 문제가 있는 은행에 자금을 지원했습니다. 목요일에 11개의 월스트리트 은행 주입 붕괴 직전의 작은 은행인 First Republic Bank에 300억 달러를 지원하여 은행 시스템에 대한 신뢰를 높였습니다.
무디스 애널리틱스의 마크 잰디 수석 이코노미스트는 최근 정부에 비추어 볼 때 예금자들이 출마할 이유가 없다고 말했다.
“그러나 신뢰는 매우 변덕스러운 것”이라고 Jandy는 말했습니다. “오늘은 여기, 내일은 가.”