대학 입학에서 인종 차별을 심각하게 제한하는 목요일 대법원 판결 이후 전통적인 입학 방식에 대한 새로운 조사가 이루어졌습니다.
대법원은 인종을 입학 요인으로 사용하는 것에 대해 이념적으로 양분되어 있지만, 보수적인 Neil M. Gorsuch와 법원의 선임 자유주의자인 Sonia M. Sotomayor의 견해에 반하여 Harvard의 관행을 비판하는 데에는 공통점이 있었습니다. ALDC 지원자(즉, 운동 선수, 유산, 기부자의 첫 번째 친척, 교직원 또는 직원의 자녀)에게 입학 우선권을 부여합니다.
지난 10월 구두 변론에서 몇몇 보수적인 판사들은 하버드 입학 절차에 대한 인종 중립적 대안으로서 레거시 옵션을 폐기했습니다.
Joe Biden 대통령은 결정 후 기자 회견에서 레거시 입학을 겨냥하여 교육부에 “어떤 관행이 더 포괄적이고 다양한 학생 단체를 만드는 데 도움이 되고 어떤 관행이 이를 방해하는지 조사하도록 지시했다고 발표했습니다. 기회보다는 특권을 확대하는 시스템.” .”
법원의 결정과 함께 발표된 동의 의견에서 목요일 판결에서 과반수로 투표한 Gorsuch는 Harvard의 ALDC 선호가 입학 과정에서 “분명히 백인과 부유한 지원자에게 큰 혜택을 준다”고 주장했습니다.
Gorsuch는 “기부자, 동문, 교직원의 자녀에 대한 선호는 부모의 행운이나 동문 텐트로의 평생 여행을 자랑할 수 없는 지원자에게 도움이 되지 않는다”고 썼다.
Gorsuch는 Harvard가 “인종 기반 관행에 의존하지 않고 현재 학생 구성의 인종적 구성을 복제할 수 있었다”는 지난 10월 Students for Fair Admissions가 제출한 증거를 지적했습니다.
Gorsuch는 “전국의 많은 대학이 레거시 옵션을 줄이고 재정 지원을 늘리는 등의 조치를 취하고 있다고 SFFA는 지적합니다.
SFFA는 하버드가 사회경제적으로 불리한 배경을 가진 지원자들에게 “모집된 선수들에게 주어지는 팁의 절반”을 주고 기부자, 졸업생 및 교수진의 입학에 대한 모든 재량권을 제거한다면 차별 철폐 조치 정책을 만들 것이라고 주장했습니다.
“그러나 청문회에서 Harvard는 제안에 반대했습니다. “라고 Gorsuch는 썼습니다.
Harvard 입학 및 재정 지원 학장 William R. Fitzsimmons ’67은 3월 인터뷰에서 Fitzsimmons의 정책이 “작은 팁”만을 제공한다고 말하면서 오랫동안 레거시 옵션을 옹호해 왔습니다.
그의 반대 의견에서 Sotomayor도 전통적인 입학 방식을 폭파했지만 Gorsuch와 달리 ALDC 지원자(백인 67.8%)를 우대하는 Harvard의 지속적인 관행은 차별 철폐 조치의 필요성을 강조한다고 주장했습니다. “ALDC 지원자는 하버드 지원자의 5% 미만, 매년 입학 지원자의 약 30%를 차지합니다.”
“간단히 말해서 인종은 훨씬 더 큰 입학 퍼즐의 작은 조각이며 대부분의 조각은 소수 민족을 덜 선호하지 않습니다.”라고 그는 썼습니다. “그래서 과소 대표되는 소수 민족이 과소 대표됩니다.”
미셸 오바마 전 영부인은 목요일 성명에서 전 학생의 자녀나 고등학교에서 “호화로운” 자원을 받은 학생의 자녀가 선택 대학에 속하는지 “일반적으로 질문하지 않는다”고 썼습니다. 입학 고려”
그녀는 “우리는 너무 자주 돈, 권력, 특권이 정당한 주장의 형태라는 것을 받아들이고 나처럼 자라는 아이들은 바닥이 평평할 때 경쟁해야 한다고 생각한다”고 썼다.
—기자 Raheem D. Hamid는 rahem.hamid@thecrimson.com으로 연락할 수 있습니다.
—기자 Thomas J. Matt는 thomas.mete@thecrimson.com으로 연락할 수 있습니다. Twitter @thomasjmete에서 그를 팔로우하십시오.
