5인의 판사 벤치는 국가에서 유통되는 통화의 86%에 대한 화폐화의 합법성을 지지했습니다.
인도 대법원은 2016년 인도 통화의 86%를 현금화하지 않기로 한 정부 결정의 합법성을 지지하며 중앙은행과의 협의를 통해 적법한 절차를 따랐다고 말했습니다.
월요일 대법원의 5인 판사는 이러한 움직임에 의문을 제기하는 일련의 청원에 대해 과반수 평결을 내렸습니다. 5명의 심사위원 중 1명은 반대 의견을 썼다.
판결에 동의한 4명의 판사 중 한 명인 PR Kawai 판사는 의견서에서 “2016년 11월 8일자 통지는 의사 결정 과정에 결함이 없습니다.”라고 말했습니다.
그러나 Justice P.V. Nagaratna는 그 결정을 “불법” 및 “불법적 권력 행사”라고 부르며 반대하는 판결을 내렸습니다. 그는 화폐개혁이 정부가 아니라 의회법을 통해 달성될 수 있었다고 말했다.
청원인에는 변호사, 정당, 협동조합은행, 개인 등이 포함된다.
인도의 전 재무장관 P Chidambaram은 화폐개혁에 반대한 변호사 중 한 명이었습니다.
2016년 11월 TV로 방영된 깜짝 발표에서 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 부패에 맞서 신고되지 않은 “검은 돈”을 표적으로 삼기 위해 유통 통화의 86%인 500루피 및 1,000루피 지폐를 모두 금지하는 충격적인 움직임을 주도했습니다.
그러나 화폐개혁으로 널리 알려진 이 움직임은 인도의 현금 기반 경제에 심각한 영향을 미쳤습니다. 이로 인해 소기업과 제조업체는 손실을 입었고, 경제 침체와 현금에 의존하는 일반 인도인은 몇 달 간의 재정적 혼란을 겪었습니다.
돈이 고갈되자 수백만 명의 사람들이 저축한 돈을 법정화폐로 바꾸기 위해 며칠 동안 은행과 ATM 앞에 줄을 섰습니다. 결국 정부는 500루피와 2,000루피 단위의 새로운 화폐를 발행했습니다.
뭄바이에 기반을 둔 리서치 회사인 인도 경제 모니터링 센터(Center for Monitoring the Indian Economic)에 따르면 인도는 화폐 폐지 이후 1년 동안 350만 개의 일자리를 잃었습니다.
2017년 정부가 중앙세와 주세를 단일 상품 및 용역세(GST)로 통합하면서 경제는 한 단계 더 나아갔습니다. 인도 경제의 중추인 많은 소기업들이 새로운 법을 준수할 수 없었기 때문에 문을 닫을 수밖에 없었습니다.
혼란에도 불구하고 많은 사람들은 Modi가 부패한 부자에 대항하여 가난한 사람들을 위한 투쟁으로 프레임을 잡은 후 화폐 폐지를 지지했습니다.
청원인 중 일부는 일련의 지폐를 금지하거나 무효화하라는 권고는 정부가 아니라 중앙은행인 인도 준비 은행에서 나왔어야 한다고 주장했습니다.
인도의 제1야당인 의회당은 고등법원 판결이 화폐개혁의 영향에 대해 아무 말도 하지 않았다고 말했습니다.
자이람 라메시(Jairam Ramesh) 당 대변인은 성명에서 “대법원 다수결은 의사결정 과정의 제한된 문제를 다루고 있으며 그 결과는 다루지 않는다”고 말했다.