연방법원은 비경쟁 계약을 중심으로 널리 알려진 결정에서 미국 연방거래위원회(FTC)에 반대하는 판결을 내렸습니다.
케티
연방 법원은 비경쟁 계약에 초점을 맞춘 미국 연방거래위원회(FTC) 결정에서 글로벌 조세 서비스 및 소프트웨어 제공업체인 Ryan의 손을 들어줬습니다.
미국 지방법원 텍사스 북부지방법원의 에이다 브라운(Ada Brown) 판사는 새로운 규정에 이의를 제기하는 라이언의 소송에 대응하여 FTC를 상대로 금지 명령과 예비 금지 명령을 내렸다. 판사는 “이 명령은 예비 명령이지만 법원은 2024년 8월 30일 또는 그 이전에 이 소송의 최종 가치에 대해 판결을 내릴 예정”이라고 밝혔습니다.
이 판결은 전국적으로 적용되지 않습니다. 금지 명령은 해당 사건에 관련된 원고에게만 적용됩니다.
브라운 판사는 판결에서 “법원은 위원회가 비경쟁 조항을 공포하는 데 있어 법정 권한을 초과했다고 결론을 내렸으며 따라서 원고가 본안에서 승리할 가능성이 높다”고 말했습니다. 그는 “행정부의 역할은 기관이 생각하는 것이 아니라 의회가 하라고 하는 것을 하는 것”이라고 주장했다.[s] 해야 해.”
라이언의 최고 법률 책임자이자 법무 자문위원인 존 스미스는 “법원의 결정은 라이언뿐만 아니라 라이언의 고객, 미국 전역의 수많은 고용주와 직원들에게 부담을 주는 규칙을 무효화하는 중요한 단계”라고 말했다. “우리는 미국 상공회의소와 텍사스 기업 협회가 우리의 신청 직후 우리 사건에 합류한 것에 감사드립니다. 우리는 Ryan의 입장을 뒷받침하는 브리핑을 제출한 미국 경제의 광범위한 단면을 대표하는 많은 회사들에게 감사드립니다.”
스미스는 “라이언은 FTC의 불법 금지 조치를 무너뜨린 장점에 대해 최종 결정을 내릴 것”이라며 “같은 맥락에서 최근 미국 대법원도 행정부의 번복에 대한 헌법적, 법적 제한을 재확인했다”고 덧붙였다. 미국인들은 미국 혁명으로 거슬러 올라가는 비경쟁 협정으로부터 우리 나라의 독립 선언문을 계속해서 옹호할 것입니다.” 축하하며, 우리의 소송은 유망한 기업가 미국인들의 강력한 계약상의 자유를 보호하기 위해 노력하고 있습니다.
배경
2024년 4월 23일, 연방거래위원회(FTC)는 비경쟁 계약을 금지하는 최종 규칙을 발표했습니다. 최종 규칙은 “불공정한 경쟁 방법이므로 제5조를 위반하며, 무엇보다도 최종 규칙의 발효일 이전에 근로자와 경쟁 금지 조항(“경쟁 금지”)을 체결해야 합니다. .”
판결이 나온 날, 텍사스주 댈러스에 주요 사업장을 두고 있는 글로벌 세무 서비스 및 소프트웨어 제공업체인 Ryan은 텍사스 북부 지역의 미국 지방 법원에 새로운 규칙에 대한 법적 이의를 제기했습니다. .
이번 소송은 기관이 “지적재산권(IP)을 보호하고 전문 서비스 산업에서 최고의 인재를 유지하려는 기업에 엄청난 부담을 지우는 FTC의 불법 행위”에 대해 제기된 첫 번째 소송입니다. 소송의 목적은 “FTC의 규정이 전국의 모든 규모의 서비스 기반 기업에 부과하는 막대하고 불필요한 부담을 방지하는 것”이라고 해당 기관은 말합니다.
FTC의 최종 규칙 제안된 비경쟁 조항은 FTC법 5항 및 6(g)항에 따라 2023년 1월 19일에 도입된 조항에 대한 대응이었습니다.
FTC에 따르면 이 규칙은 26,000개 이상의 공개 의견(25,000개 이상의 의견이 금지를 지지함)을 포함하는 “전체 규칙 제정 기록에 대한 신중한 검토 및 고려”를 따랐습니다. Ryan은 FTC가 제안한 규칙에 반대하는 54페이지 분량의 공개 의견을 제출하여 비경쟁 계약이 기업의 IP를 보호하고 혁신을 촉진하는 중요한 도구라는 입장을 설명했습니다. 그들이 없으면 회사는 경쟁사의 지적 재산에 대한 통찰력을 얻기 위해 경쟁사의 직원을 고용할 수 있다고 Ryan은 말합니다.
그만큼 동의 투표 최종 규칙은 만장일치로 발표되지 않았으며 투표 결과는 3-2로 떨어졌습니다. 위원 Melissa Holyoke와 Andrew N. 퍼거슨은 반대표를 던졌습니다.
예외
최종 규칙은 고위 임원(정책 결정 직위에서 연간 $151,164 이상을 버는 근로자)에 대한 예외를 만들었습니다. 기존 비경쟁 조항은 그대로 유지될 수 있습니다. FTC에 따르면 고위 임원은 전체 인력의 0.75% 미만을 차지합니다. 사업체 매각과 관련된 비경쟁 행위에는 추가적인 예외가 적용됩니다.
비면제 근로자(및 기타 모든 근로자)와의 기존 비경쟁 조항은 게시 후 120일로 정의되는 발효일 이후에는 시행되지 않습니다. 연방 등록. 고용주는 기존의 비경쟁 근로자에 대해 어떠한 경쟁도 강요하지 않겠다고 선언해야 합니다. Ryan의 소송에 따르면 이번 조치로 인해 3천만 건의 고용 계약이 다시 무효화되고 최소 46개 주의 규제 체제가 선점됩니다.
기타 법적 문제
판결 이후 신속하게 다른 이의가 제기되었습니다. 라이언이 법원에 항소한 날인 2024년 4월 23일, 미국 상공회의소는 텍사스 주 FTC를 상대로 소송을 제기했습니다. 그 소송은 첫 번째 제출 규칙에 따라 유지되었습니다. 규칙에 따르면, 두 당사자가 본질적으로 연방 시스템에서 동일한 소송을 제기하지만 다른 관할권에서 소송을 제기하는 경우 두 가지 다른 결과가 나올 수 있습니다(Ryan이 두 사건 모두에 관여하면 더욱 복잡해집니다). 둘 다 텍사스의 서로 다른 지역에 접수되지만 모든 항소는 동일한 장소인 제5순회법원에서 종료됩니다. First-to-file 규칙은 말 그대로 적용되며 나중에 제출되는 문제에서는 첫 번째 당사자에게 우선권을 부여합니다.
판결에 따라 상공회의소는 Ryan의 사건에 합류했습니다. Business Roundtable, Texas Association of Business 및 Longview Chamber of Commerce도 소송에 동참했습니다.
2024년 4월 25일, 펜실베이니아 주 벅스 카운티에 위치한 ATS Tree Services는 그리고 고소했다 FTC를 상대로. ATS는 직원 교육에 대한 투자를 보호하기 위해 비경쟁 계약을 사용하며, 직원에 대한 투자가 경쟁사에게 즉시 손실될 수 없다는 확신을 줍니다.
코멘트
이에 대해 미국 내 400여개 대규모 고용주의 최고인사책임자(CHR)를 대표하는 HR정책협회(HR Policy Association) 회장 겸 CEO 팀 바틀(Tim Bartle)은 성명을 통해 “HR정책협회는 법원의 결정에 부분적으로 고무적이다”고 말했다. 대부분의 비경쟁 계약을 금지하기로 한 결정은 FTC의 행정절차법을 위반했을 수 있다는 명확한 메시지를 보냅니다.”라고 보냅니다. 위원회는 그러한 규칙을 제정할 권한이 없다는 것이 우리의 확고한 믿음입니다.
우리는 또한 광범위한 금지 조항이 인정된 상업적 이익을 보호하기 위해 합리적으로 고안된 계약의 공정한 사용을 불합리하게 금지한다고 판단했습니다. 협회는 이 문제에 대한 완전한 사법적 해결을 기대하며 합법적인 투자를 보호하기 위해 지속적인 공정 사용을 보호하는 동시에 오용을 목표로 하는 비경쟁 계약에 대한 공정한 접근 방식에 대해 모든 이해관계자와 협력할 준비가 되어 있습니다.”
