2023년 7월 3일 오후 5:26에 업데이트됨
3개의 흑인 및 라틴계 그룹은 월요일 아침 하버드 대학의 유산과 입학 과정에서의 기부자 선호가 1964년 민권법을 위반한다고 주장하면서 하버드를 상대로 민권 소송을 제기했습니다.
민권 변호사들이 미 교육부 민권국에 제출한 31페이지 분량의 소장은 하버드가 전통적인 선택과목을 고려하는 것은 “연방법을 위반하는 것”이라고 말했습니다.
“즉, Harvard는 기증자와 유산 옵션을 사용하는 대부분의 백인 학생들을 인정하고 직접적인 결과로 백인이 아닌 지원자를 제외합니다.”
연방 기금의 수혜자로서 Harvard는 연방 재정 지원을 받는 프로그램에서 “인종, 피부색 또는 출신 국가에 근거한” 차별을 금지하는 1964년 민권법 Title VI를 따라야 합니다.
이번 소송은 대법원이 하버드와 노스캐롤라이나 대학의 입학 정책이 수정헌법 제14조의 평등한 보호 조항을 위반하고 입학 과정에서 인종을 부적절하게 고려했다고 판결한 지 며칠 후 나온 것입니다.
목요일 법원의 판결에 대응하는 공동 성명에서 하버드의 최고 관리들은 대학이 “계속해서 전 세계의 회원들과 함께 활기찬 커뮤니티가 될 것”이라고 썼습니다.
“우리는 오늘 심오하고 변혁적인 교육, 학습 및 연구가 다양한 배경, 관점 및 실제 경험의 커뮤니티에 달려 있다는 기본 원칙을 재확인하기 위해 글을 씁니다.”라고 그들은 썼습니다.
민권 변호사들은 CHICA 프로젝트, 뉴잉글랜드의 아프리카 사회경제적 개발 및 그레이터 보스턴 라틴계 네트워크를 대신하여 불만을 제기했습니다.
소장에는 교육부가 하버드의 입학 정책을 조사할 것을 요구하고, 레거시 선호가 타이틀 VI를 위반한다고 선언하고, 하버드가 연방 자금 지원을 계속하려면 유산 및 기부자 선호를 고려하는 것을 중단해야 한다고 선언하는 여섯 가지 요구 사항이 요약되어 있습니다.
불만 사항에서 그룹은 지원자가 입학 절차의 어느 시점에서든 가족이나 기증자와의 관계를 언급할 수 없도록 “부서가 모든 적절하고 합리적인 구제책을 제공할 것”을 요구합니다.
불만 사항은 하버드가 “친척이 누구인가” 때문에 “주로 백인 학생 수백 명에게 입학 과정에서 특별한 우대”를 부여한다고 주장합니다.
“이러한 특별 우대(“기부자 및 유산 선호”)를 받는 학생은 다른 지원자보다 합격할 가능성이 더 높으며 하버드 입학 학생의 최대 15%를 차지합니다.”
하버드대 대변인 Nicole G. Roura는 민권 소송에 대한 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
레거시 입양은 연방 및 주 공무원에 의해 오랫동안 면밀히 조사되었습니다. 레거시 입양을 금지하는 법안이 작년에 의회에서 제안되었고 또 다른 법안은 올해 초 매사추세츠에서 제안되었습니다.
지난 10월 구두 변론에서 판사들은 레거시 옵션을 없애는 것이 하버드 학생 단체를 다양화하는 것보다 인종 중립적인 대안이 될 수 있는지 질문했습니다. 지난주 판결 이후, 조 바이든 대통령을 포함한 몇몇 대법원 판사와 조 바이든 대통령은 레거시 옵션이 불공평하다고 말했습니다.
입학 및 재정 지원 학장 William R. Fitzsimmons ’67은 이전에 입학 과정에서 “작은 팁” 레거시 수준의 보조금을 옹호했습니다.
엘리트 학교는 최근 몇 년 동안 레거시 옵션 고려를 중단했습니다. Johns Hopkins University, Amherst College 및 Massachusetts Institute of Technology는 모두 입학 과정에서 유산을 고려하지 않습니다.
Amherst에서 등록된 신입생의 유산 비율은 작년 연평균 11%에서 6%로 떨어졌으며, 유산이 선택 과목이 아닌 것은 처음입니다.
2017년 6월, Rakesh Khurana 대학 학장, Fitzsimmons 및 당시 예술 및 과학 학부 학장인 Michael D. Smith가 의장을 맡은 인종 중립적 대안 연구 위원회는 대학의 인종적 감수성에 대한 대안을 고려하기 위해 구성되었습니다. ALDC 선호사항 제거를 포함한 입학 절차: 운동선수, 전통, “Dean’s List” 지원자, 교직원 자녀에 대한 선호사항.
2018년에 발표된 이 그룹의 보고서는 ALDC에 대한 옵션 포기를 포함하여 인종 중립적 대안을 포함하여 “기타 제도적 의무”에 대한 “중요하고 용납할 수 없는” 희생 없이는 다양성을 달성할 수 없다는 사실을 발견했습니다.
소장에서 변호인단은 기부자 및 동창들과 좋은 관계를 유지하기 위해 유산 특혜가 필요하다는 하버드의 주장을 공격했습니다.
“기부자와 유산 선호도가 논리를 제거하기 때문에 사람들은 Harvard에 지원하거나 헌신하거나 기부하지 않습니다.”라고 그들은 썼습니다.
이 서류는 법원의 최근 결정이 다양한 학생 단체를 포함시키려는 노력에 미칠 영향을 구체적으로 인용합니다.
“향후 입학 절차에서 다양성과 형평성을 증진하거나 최소한 보존하기 위해 하버드는 유색인 지원자에게 해를 끼치는 기부자 및 레거시 옵션과 같이 백인 지원자에게 상당한 우선권을 주는 시스템을 사용하는 것을 중단해야 합니다.” 보고서는 말했다.
“기부자와 유산 선호도를 사용하는 것에 대한 하버드의 긍정적인 정당성은 중요한 학문적 목표가 부족합니다. 반면에 다양성은 강력한 학문적 목표이며 하버드가 지속적으로 옹호해 온 것입니다.”
—작가 Michelle N. Amponsah는 michelle.amponsah@thecrimson.com으로 연락할 수 있습니다. 트위터에서 그녀를 팔로우하세요 @mnamponsah.
—기자 Raheem D. Hamid는 rahem.hamid@thecrimson.com으로 연락할 수 있습니다.
