CNN
—
목요일 대법원 확립된 ㅏ 트럼프 대통령은 외국인 투자에 세금을 부과했다워싱턴 주의 한 부부의 주장을 거부하면 기존 세법에 영향을 미치고 재산세에 대한 민주당 논쟁이 촉발될 수 있습니다.
7 대 2의 다수가 세금을 지지했습니다. Brett Kavanagh 판사가 다수 의견을 작성했고 Clarence Thomas 판사가 반대 의견을 작성했습니다.
벤치에서 자신의 의견을 낭독하는 동안 Kavanagh는 의견이 “좁다”고 재산세에 대한 격렬한 논쟁을 암시하지 않는다고 반복해서 주장했습니다.
면밀히 관찰된 조세 사건에서 쟁점은 정부가 미실현 투자에 과세할 수 있는지 여부였습니다. 워싱턴 주에 사는 찰스 무어(Charles Moore)와 캐슬린 무어(Kathleen Moore) 부부는 인도에 본사를 둔 회사에 투자하여 받은 15,000달러의 세금 고지서에 대해 이의를 제기했습니다. 무어인들은 문제의 이익이 재투자되었으며 그들에게 분배되지 않았다고 주장했습니다.
이 세금은 도널드 트럼프 전 대통령이 서명한 대규모 법안의 일부로 2017년 의회에서 제정되었습니다. 1986년부터 2017년 말까지 주주들은 미국인이 소유한 특정 외국 기업이 벌어들인 미분배 이익에 대해 일회성 의무 송환세를 부과받았습니다. 이 할당액은 10년 동안 3,400억 달러를 조달할 것으로 예상되었습니다.
일부 보수 단체들은 정부의 승리가 연방 부에 대한 세금 부과의 문을 열 수 있다고 경고했는데, 이는 조 바이든 대통령과 많은 의회 민주당 의원들이 최근 몇 년간 목격한 일입니다. 그러나 12월 구두 변론에서 보수와 진보 대법관 모두 현행 세금을 훼손하지 않거나 재산세에 대한 논쟁에 뛰어들지 않는 보다 좁은 결정을 모색했습니다. 그리고 Kavanagh는 이번 판결이 논쟁에 영향을 주어서는 안 된다고 반복해서 말했습니다.
Kavanaugh는 목요일 의견에서 “이것들은 다른 날에 있을 잠재적인 문제이며 우리는 여기서 그러한 문제를 다루거나 해결하지 않을 것”이라고 썼습니다. “이 법원은 오랫동안 그러한 종류의 세금을 옹호해 왔으며 오늘날 MRT에서도 동일한 조치를 취하고 있습니다.”
Cavanaugh는 다른 결과가 다른 연방세에 대한 문제로 이어질 수 있다고 썼습니다.
Cavanaugh는 “결론적으로 무어스의 주장이 논리적 결론에 이르면 내국세입법의 광범위한 부분이 위헌이 될 수 있다는 것”이라고 썼습니다. “이러한 세금 조항이 갑자기 폐지된다면 미국 정부와 미국 국민은 수조 달러의 세수 손실을 입을 것입니다.”
바이든과 다른 민주당원들은 지출 계획에 자금을 지원하기 위해 부유층에 대한 새로운 세금을 제안했으며, 그 중 다수는 저소득층과 중산층 미국인을 돕는 것을 목표로 하고 있습니다. 일부 제안에서는 판매되지 않은 부동산 가치의 연간 증가분에 세금을 부과하려고 합니다. 현재 이러한 성장은 일반적으로 판매 시점에만 과세됩니다.
다른 제안에서는 부유한 사람들의 순자산에 대해 세금을 부과하는 것입니다.
바이든은 1억 달러 이상의 자산이 있는 사람들이 최소 25%를 납부하도록 요구하는 ‘억만장자 최저 소득세’를 추진했습니다. 그것은 부유층의 “전체 소득”에 세금을 부과할 것입니다. 매사추세츠 민주당 상원의원. 오리건주 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren), 론 와이든(Ron Wyden), 무소속 버몬트주 상원의원. 버니 샌더스는 가장 부유한 미국인들에게 타격을 줄 세금 계획을 발표했습니다.
이러한 제안은 아직 의회에서 정치적 견인력을 얻지 못했습니다.
또한 이 사건은 미국 거주자나 기업이 연방세 납부를 피하기 위해 자산과 사업을 해외로 이전하는 것을 방지하기 위해 고안된 여러 국제 조세 규정을 포함하여 일반적으로 부유한 미국인에게 적용되는 다른 기존 조세 규정에 잠재적인 영향을 미칠 수 있는지 면밀히 관찰되었습니다. 2017년 세금 감면 법안 작성을 도왔던 폴 라이언 전 하원의장은 지난해 무어가 전당대회에서 승리하면 세금법의 3분의 1이 훼손될 수 있다고 말했다.
관련된 법적 문제 외에도 대법원은 Moore v. 우리를. 국회의사당의 민주당 의원들은 무어스를 대표하는 변호사 중 한 명이 지난해 월스트리트 저널에 정의에 대한 두 가지 유리한 의견을 공동 집필했기 때문에 새뮤얼 알리토 판사에게 사임할 것을 촉구했습니다.
알리토는 그 기피 요청을 받아들이지 않았습니다. 9월 법원에 제출
외부 단체들도 무어스 일가를 대표하는 변호사들이 이 부부가 회사에 관여한 사실을 완전히 공개했는지 여부에 대해 의문을 제기했습니다. 세무 전문가를 위한 간행물인 Tax Notes가 검토한 기록에 따르면 Charles Moore는 인도에 본사를 둔 회사인 KisanKraft와 처음 생각했던 것보다 더 긴밀한 관계를 유지하고 있었습니다.
목요일 그의 동료들이 그날의 논평을 발표하기 위해 자리에 앉았기 때문에 Alito는 참석하지 않았습니다. 이는 상대적으로 드문 일이었습니다.
대법원은 알리토의 불참에 대한 논평 요청에 즉각 응답하지 않았습니다.
이 스토리는 추가 업데이트로 업데이트되었습니다.